¿ES APOLOGÍA AL GENOCIDIO ADMIRAR A HITLER?

Al respecto de la polémica originada en los últimos días vamos a citar un caso similar ocurrido en España. Caso de una persona que sostuvo una larga lucha contra el sistema al ser acusado por un tema similar al que está en boca de todos y por el cual hoy la sociedad colombiana nos condena. Bajo presión de diferentes sectores e instituciones gubernamentales hemos tenido que enfrentar un flagrante caso de represión de esta dictadura del pensamiento único y una muy notable violación a la libertad de expresión, todo esto amparado bajo la Ley 1482 de 2011, la cual no desconocemos, pero que también consideramos que la sociedad en general debe tener en cuenta que en Colombia es claro el concepto de "Supremacía Constitucional" que es un principio teórico del Derecho Constitucional que postula, ubicar a la Constitución Política de Colombia jerárquicamente por encima de todo el ordenamiento jurídico del país, considerándola como Ley Suprema del Estado y fundamento del sistema jurídico, concepto que se desprende del Artículo 4 de la Constitución Política que dice que la Constitución es norma de normas carta magna y que ninguna ley de inferior categoría podrá contradecir la constitución. Además estará por debajo de cualquier mandante.

Artículo 4. La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales. Es deber de los nacionales y de los extranjeros en Colombia acatar la Constitución y las leyes, y respetar y obedecer a las autoridades. 

Siendo de esta manera como nos amparamos bajo el Artículo 20 de la Constitución Política de Colombia, ya que se nos censuró, se nos discriminó y se nos enmarcó en estereotipos por tener una posición política especifica y controversial, violación a la ley que la Corte Constitucional en la Sentencia T-1090 de 2005, en un caso de discriminación, ha definido claramente como: 

Un acto arbitrario dirigido a perjudicar a una persona o grupo de personas con base principalmente en estereotipos o perjuicios sociales, por lo general ajenos a la voluntad del individuo, como son el sexo, la raza, el origen nacional o familiar, o por razones irrelevantes para hacerse acreedor de un perjuicio o beneficio como la lengua, la religión o la opinión política o filosófica.  

Agrega la Corte en el mismo fallo:

Que el acto discriminatorio es la conducta, actitud o trato que pretende consciente o inconscientemente anular, dominar o ignorar a una persona o grupo de personas, con frecuencia apelando a preconcepciones o prejuicios sociales o personales, y que trae como resultado la violación de sus derechos fundamentales.

Vemos pues como en teoría la ley debería proteger nuestros derechos como defendería a cualquier ciudadano por manifestar nuestra posición frente a temas controversiales, pero después de años de adoctrinamiento de la propaganda de los vencedores estamos ante un escenario donde la sola mención del nombre del líder del Nacional Socialismo alemán suscitan un escándalo de proporciones mundiales, como en este caso que la noticia prácticamente le dio la vuelta al mundo. 

No pretendemos avivar la llama de la polémica y como hemos manifestado acataremos las recomendaciones de las instituciones de no realizar el acto planeado, pero estamos en todo nuestro derecho constitucional de expresar nuestra opinión acerca de lo sucedido y sentar un precedente para que sea el lector quien saque sus propias conclusiones, una vez más, lo hacemos invocando el Artículo 20 de de la Constitución Política de Colombia y el Articulo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y queremos ser más que claros en decir que jamás se ha pretendido hacer una incitación al odio o apología a genocidios, ya que por un lado esta la figura política y por otro los horrores que trajo consigo la guerra para todas las partes involucradas.

Artículo 20. Se garantiza a toda persona la libertad de expresar y difundir su pensamiento y opiniones, la de informar y recibir información veraz e imparcial, y la de fundar medios masivos de comunicación. Estos son libres y tienen responsabilidad social. Se garantiza el derecho a la rectificación en condiciones de equidad. No habrá censura. 

Artículo 19 - Declaración Universal de Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Sin mas preámbulo los dejamos con el texto:

Durante el juicio kafkiano a que fui sometido, y en el cual la politizada Audiencia de Barcelona me condeno a 3 años y medio de prisión, para ser finalmente absuelto por el Tribunal Supremo, los jueces de la Audiencia estaban asombrados de que se pudiera alabar a Hitler y se notaba que consideraban eso ya como casi una prueba de ‘apología de genocidio’. Y supongo que con el nuevo Código Penal sionista que el miserable ministro Gallardón prepara se querrá considerar esa alabanza a Hitler como ‘fomento indirecto del odio’.

Por si fuera poco el tema legal, existen dos grandes extremos en este tema: por parte de todos los medios del sistema se difunden de forma continua y masiva todo tipo de insultos, mentiras y barbaridades extremas sobre Hitler, demonizándolo de una forma tan abusiva que a veces da más risa que pena. Desde satánico, homosexual, hombre lobo, pervertido, loco, sádico, no hay insulto o barbarie que no le haya sido asignada en sesudos libros, periódicos, cine o TV. 

Y por el otro lado la reacción de algunos medios neuróticos del Nacionalsocialismo se ha pretendido una tal apología de Hitler que se llega a su divinización, a querer convertir el Nacionalsocialismo en una religión con un Dios-Hitler perfecto en todo.

Por ello creo interesante exponer unas bases de comprensión de la posición Nacionalsocialista sobre este tema.

EL ENTORNO LEGAL DE LA ADMIRACIÓN A ADOLF HITLER

Durante el des-gobierno de la Generalitat catalana por el ‘President’ Companys, en cuyo gobierno estaban ministros de la FAI-CNT, UGT, etc… fueron asesinados varios miles de catalanes por motivos puramente religiosos, delito de genocidio actualmente, y existían de forma pública varias chekas diseñadas especialmente para la tortura de prisioneros (crimen contra la humanidad y crimen de guerra actualmente), y sin embargo se le dedican calles, monumentos y actos de homenaje públicos sin que se considere ‘fomento del odio indirecto’ contra los cristianos, ni apología de genocidio.

El gobierno vasco edita oficialmente las obras de Sabino Arana donde se insulta de forma brutal a los españoles y se pide su ‘limpieza étnica’ del País Vasco, sin que nadie acuse a esos libros ni al gobierno que los edita de ‘fomento del odio’ ni de apología de genocidio.

El primer Presidente de USA, Washington, tuvo siempre esclavos negros y legalizó la esclavitud en USA, sin que nadie sea acusado de nada si alaba o exalta la figura de Washington.

Churchill firmó en 1945 el decreto de limpieza étnica de alemanes de Silesia y Pomerania, delito de genocidio actualmente, sin que nadie acuse a quien alabe o exalte a Churchill.

Roosevelt ordenó la deportación a campos de concentración a cientos de miles de ciudadanos de USA de origen racial japonés, sin que ese genocidio según la ley española actual sea motivo de ‘apología’ por alabar a USA.

Y así podríamos seguir hasta llegar a la conclusión clarísima que no debe ser delito la exaltación de una persona o régimen que haya cometido un delito de ‘genocidio’ según las leyes actuales mientras lo que se exalte no sea precisamente ese tema concreto de genocidio.

O sea, debería poder ser delito alabar a Washington por haber legalizado la esclavitud o a Companys por las matanzas de cristianos o permitir las chekas.

Pero no es ni siquiera así. Si alguien apoya o justifica de alguna forma que se expulsara de Pomerania y Silesia a todos los alemanes o que Roosevelt metiera en campos de concentración a los ciudadanos por su origen étnico japonés, ningún fiscal diría nada. Pero si se alaba o justifica (con los mismos argumentos que usó Roosevelt, al considerar la población de origen étnico japonés posible ‘enemigo interno’) la política de concentración de los judíos por Hitler entonces si sería delito para la in-justicia democrática…  

De todo ello sale por fin la conclusión real: La legislación se hace SOLO para poder reprimir al Nacionalsocialismo, nada más, los demás temas no interesan ni se les quiere aplicar esa misma legislación, es una pura hipocresía más del sistema democrático, impulsada por el poder sionista.

EL HITLER DEMONIZADO 

En cualquier ocasión se presenta a Hitler como un compendio de todo mal, sin que jamás se permita una sola faceta positiva a su persona. 

En el juicio uno de los acusadores me preguntó cómo era posible que considerara que Hitler había hecho algo bien, ‘algo’, cualquier cosa… era inaudito que ‘algo’ bien fuera efectuado por Hitler.

Cuando me pidió que le diera un ejemplo de algo positivo, le indiqué que la política de ayuda a madres trabajadoras por parte de voluntarias (la Organización ‘Madre e Hijo’) ni siquiera ha sido igualada hoy en día, me respondió indignado que “pero solo se ayudaban a madres alemanas”!...  bueno, parece que ayudar a las madres de la propia Nación no es bueno, debían ayudar a las madres chinas.

Con esta mentalidad generalizada por el bombardeo continuo de la propaganda, la gente se cree toda barbaridad que se asigne a Hitler. No importa lo absurdo ni las contradicciones. Por ejemplo unos escriben que era impotente, e incluso sin testículos u homosexual, y otros que organizaba orgías brutales con las miembros femeninos del Partido…  todo ello en libros sesudos que pretenden ser biografías.

Unos escriben que era casi ignorante y solo trabajó de pintar paredes, y otros le acusan de pintar cuadros pésimos y de mal gusto.

Y así podríamos seguir, desde que sufría ataques de rabia por creerse ‘hombre lobo’ hasta los que dicen que ya de niño era cruel y brutal con los animales, mientras otros escriben que era vegetariano para ocultar que bebía sangre humana… todo esto es real, se ha escrito…

Esta demonización no se ha efectuado con ningún otro personaje de la historia, por supuesto no existe esa literatura absurda sobre Stalin o sobre Jomeini. La razón es que esta demonización es producto de los medios sionistas, su propiedad, dominio, presión y censura sobre editoriales, cine, TV y diarios. No es un tema de ‘estudio’ sino de promoción dirigida y obligada.

El resultado real es que la gente normal no conoce nada de Hitler pero ‘sabe’ que era el ‘Mal Absoluto’, simplemente.

Esta demonización ha sido tan global e inducida que los propios palestinos ponen figuras de dirigentes sionistas con apariencias de Hitler para acusarlos de ‘malvados’, mostrando así estar bajo el dominio mental de sus enemigos.

LA REACCIÓN ABSURDA DE ALGUNOS NACIONALSOCIALISTAS

Ante semejante alud de estupideces y mentiras, algunos medios nacionalsocialistas han caído en la trampa psicológica de ‘pues ahora lo contrario’, deificar a Hitler. Y para lograrlo convierten el Nacionalsocialismo en una especie de ‘Religión’.

Entonces Hitler no pudo tener defectos ni errores. Así podemos leer un texto como ‘Hitlerismo la Fe del futuro’, que junto a buenas ideas une el error de transmutar la Cosmovisión nacionalsocialista en una ‘Fe religiosa’, traicionando así el mandato del propio Hitler.

Para destruir este error bastante leer las propias palabras de Adolf Hitler. Veamos el discurso de Adolf Hitler en la apertura del Congreso del NSDAP en Nuremberg el 1935:

El Estado nacionalsocialista no tolerará —bajo ninguna excusa— que se mezclen las creencias religiosas y la política, tal y como había sucedido años atrás. 

Porque el Nacional Socialismo no es un movimiento religioso, sino una educación basada solamente en conocimientos de la enseñanza pueblo-política.

Y el discurso del Führer en el Congreso Cultural de 1938, sobre el Nacionalsocialismo y las actuaciones religiosas. Este es un texto esencial.

En su esencia no hay ningún culto místico, sino el cuidado del pueblo unido por la sangre. Por lo tanto tampoco tenemos Iglesias culto, sino solamente Salas del pueblo, tampoco plazas de culto, sino plazas para reuniones y marchas. No tenemos bosques de culto, sino gimnasios y áreas de juego. Y las características de nuestras salas de reuniones no son la quietud de los lugares de rezos, sino el esplendor y la luz de una sala igual de bonita que útil. Por lo tanto en ellas tampoco se hacen obras de culto, sino solamente reuniones del pueblo, tal como estamos acostumbrados a hacer después de muchas luchas y a las cuales estamos acostumbradas y queremos mantenerlas. El dejar introducirse en el NS a los que hablan de la oscura mística no habrá de permitirse jamás. No son nacionalsocialistas sino cualquier otra cosa pero son algo diferente, que nada tiene que ver con nosotros. En el principio de nuestro programa está en no aparecer misteriosos, sino mostrarnos de forma clara y abierta. Existieron épocas en las cuales la media oscuridad era la base de según qué enseñanzas. Pobres de nosotros si se introducen elementos místicos en nuestro movimiento o en el Estado mismo y que este haga actuaciones ocultas. Y ya es suficiente desgracia si la poca claridad se muestra solo en las palabras. Ya es un peligro hacer un acto NS en cualquier sitio de culto, porque de ahí puede salir la necesidad de los juegos de culto y de la manera de actuar del culto, la cual con el Nacional Socialismo nada tiene que ver. Nuestro culto es únicamente: El cuidado de lo natural y por lo tanto de la voluntad de Dios. Nuestras leyes: El cumplimiento de nuestros deberes. Pero para las actuaciones de culto no somos nosotros los responsables, sino que lo son las iglesias.

Una vez aclarado este tema es evidente que el NS no declara a Hitler como exento de errores o defectos en base a tema religioso o apologético irracional.

Una curiosidad es que cuando el mi proceso se me preguntó si creía que Hitler era perfecto (pregunta ya de por sí bien estúpida como casi todas las que me hicieron), respondí que por lo menos un defecto era evidente: haber perdido la guerra. El juez principal (eran tres) se asombró y me preguntó exaltado: “¿¡Entonces Ud. prefiere que ganase la guerra Hitler!?”, como si eso fuera ya una declaración de culpabilidad criminal. Contesté que si él prefería que la hubiera ganado Stalin, y el juez se quedó mudo, no supo contestar que sí, él prefería a Stalin pero era poco afortunado decirlo en pleno juicio.

LA VISIÓN RACIONAL SOBRE ADOLF HITLER

Lo que nadie hace dentro del sistema, y menos PUEDE HACER la gente normal, es tratar de tener una visión racional sobre Hitler. Los primeros porque no les interesa y la gente porque no tienen medios para conocer de verdad a Hitler ni que quisieran. Ni una sola de las biografías de Hitler actuales es medianamente racional, y todas han debido pasar por la censura delas editoriales para poder ser editadas de verdad.

Esperamos poder resolver este problema a editando una biografía real, pero sin duda ninguna editorial comercial querrá publicarla.

Los principios básicos son:

1. Para evitar las deificaciones/demonizaciones de Hitler (o cualquier otro personaje de esa magnitud) hay que historificar su figura.

2. Para historificar su figura hay que examinar críticamente la evidencia disponible.

3. Para examinar críticamente la evidencia disponible hay que discriminar entre las presuntas fuentes aquellas que son seguras e imparciales. 

Estos tres puntos iniciales se resumen en simplemente aplicar los métodos científicos de estudio de la Historia que se enseñan en las escuelas de Historia para estudiar cualquier tema.

4. Poder publicar los resultados en medios de comunicación de masas que lleguen a la gente normal.

5. Ha de haber una total libertad real para publicar los resultados sin censuras comerciales, ni judiciales. No debe haber ‘castigo’ comercial o profesional sobre los autores de estos trabajos.

Los puntos 4 y 5 son hoy por hoy totalmente imposibles, por ello podemos decir que actualmente la personalidad de Hitler no es un tema ‘histórico’, está fuera del estudio de la historia científica, es objeto solo de la propaganda. 

Y lo es porque por parte del sistema se prohíbe o censura su estudio científico, y por parte de los propios Nacionalsocialistas no ha habido por ahora, aunque esperamos que se solucione esta falta de trabajos, la capacidad y dedicación técnica y profesional para un estudio serio, limitándose a pequeños trabajos meramente apologéticos.

HITLER COMO EJEMPLO PERSONAL

Hay sin embargo una diferencia entre nuestra visión de Hitler y la de otras Cosmovisiones del mundo. Mientras que ningún marxista cree que Marx fuera una persona excepcional en su vida privada, en su estilo y ética, mientras que nadie demócrata cree que Danton fuera alguien de estilo y ejemplo, nosotros los nacionalsocialistas si creemos que Hitler fue personalmente, en su vida como persona, alguien excepcional. 

O sea, Hitler es un ejemplo de vida personal, independientemente de la actuación política del III Reich. Eso es una enorme diferencia respecto a otras figuras políticas, pero miserables, alcohólicos, vividores, vulgares o decadentes en sus costumbres y vida personal.

Por eso podemos decir que somos ‘hitleristas’ en tanto admiramos esa personalidad y estilo de vida, independientemente de la crítica o dudas que tengamos en algunas actuaciones puramente políticas o militares, especialmente en esa guerra dura y brutal que fue la II Guerra Mundial.

Es más, el ejemplo personal de Hitler es parte del mensaje de VALORES que son la base esencial del Nacionalsocialismo. Pues el NS es una Cosmovisión del mundo basada en Valores, no en hechos históricos ni en libros ‘sagrados’.

Y es que Adolf Hitler es un ejemplo de vida en Valores, que vamos a intentar solo dibujar:

• Una vida salida de los medios trabajadores, pasó miseria, conoce perfectamente la dura vida de la pobreza y del pueblo. Nada que ver con un Marx nacido en los medios financieros, de un Churchill o Roosevelt que jamás vieron la vida dura del trabajador y la miseria.

• Austeridad en toda su vida, nunca buscó el lujo, todos sus ingresos cuando los tuvo los dedicó a comprar arte para el futuro Museo de Linz. Comía poco y nunca se preocupó de almacenar fortuna personal.

• Amor absoluto a la Naturaleza y los animales, no solo fue vegetariano por no querer comer animales, sino que se opuso a la caza y a toda actividad que hiciera daño a la naturaleza en general.

• Valor y Honor, luchó heroicamente en la I Guerra Mundial, con la Cruz de Hierro, siendo herido gravemente. Y luchó en toda la toma del poder en las peores circunstancias de violencia agresiva contra él por los comunistas y marxistas. 

• Respeto y romanticismo con las mujeres, no tuvo amantes ni vicios, se unión con Eva Braun de forma seria y constante. En el libro de Kubizek se ve como fue siempre muy romántico y respetuoso con su amor de juventud. No hay escándalos sexuales reales en modo alguno, aunque el enemigo ha intentado inventarse alguno.

• Un sentido extraordinario artístico, no solo en su faceta de pintor de acuarelas sino en su gran afición a la lectura, a las artes plásticas, la arquitectura y la música, siendo un experto en varias de estas facetas.

• Una dedicación absoluta a su deber, amando a su pueblo absolutamente, quiso siempre trabajar por el pueblo alemán.

Podríamos seguir, el tema es pues la admiración de los Valores que reflejan la vida de Hitler, y que son la base auténtica del Nacionalsocialismo como Cosmovisión del mundo, no como concreción histórica, siempre limitada y errónea precisamente por los condicionantes del momento y el lugar.

Y una vez más, al no considerar el NS ni a Hitler desde una visión religiosa, que hemos visto sería anti nacionalsocialista, no podemos evitar analizar sin problemas los defectos o errores que se cometieran, puesto que toda obra y ser humano es imperfecta cuando se concreta en un tiempo y espacio. 

No tenemos pues que caer en apologías a-críticas, pese a que las barbaridades que dice el enemigo a veces nos tienten a ello. Dejemos para Enemigo del Mundo sus mentiras, hipocresías y maldades.